Las urnas pueden ser la confrontación más justa de unas ideas políticas. En ellas, al menos en teoría, todos tenemos el mismo voto y cada ciudadano tiene la posibilidad de decidir libremente qué proyecto considera mejor para la sociedad.
Por eso las elecciones son una de las grandes conquistas de la democracia. No necesitamos imponernos unos a otros por la fuerza, ni resolver nuestras diferencias mediante enfrentamientos. Las podemos resolver depositando una papeleta en una urna.
Pero hay algo que conviene no olvidar: vencer en unas elecciones no significa necesariamente convencer.
Una mayoría electoral otorga legitimidad para gobernar durante un determinado periodo. Permite poner en práctica un programa, tomar decisiones y asumir la responsabilidad de hacerlo. Pero no transforma automáticamente ese programa en la única verdad posible, ni convierte al adversario en alguien equivocado por el simple hecho de haber perdido.
La democracia no debería terminar la noche de las elecciones.
Quizá incluso debería comenzar entonces su parte más difícil.
Porque gobernar para quienes te han votado es relativamente sencillo. El verdadero ejercicio democrático consiste en gobernar también teniendo en cuenta a quienes no lo hicieron. Y para quienes están en la oposición, aceptar el resultado de las urnas no significa renunciar a sus ideas: significa defenderlas utilizando las herramientas que la propia democracia proporciona.
Hay una diferencia importante entre ganar una votación y ganar un debate.
En una votación se cuentan voluntades. En un debate se confrontan argumentos. Una mayoría puede decidir qué camino tomar, pero no necesariamente demuestra que ese camino sea el mejor. Las sociedades avanzan precisamente porque las ideas se cuestionan, se revisan y, algunas veces, se sustituyen.
También deberíamos aprender a distinguir entre el adversario político y el enemigo.
Quien piensa diferente no es necesariamente menos honrado, menos inteligente ni menos preocupado por el bien común. Puede estar equivocado —igual que podemos estarlo nosotros—, pero también puede haber razones detrás de su posición que merezcan ser escuchadas.
Y aquí aparece una de las grandes dificultades de nuestra política actual: hemos aprendido a ganar elecciones mejor que a escucharnos.
Nos preocupamos demasiado por demostrar que el otro está equivocado y demasiado poco por descubrir si tiene alguna razón que pueda ayudarnos a mejorar nuestras propias ideas.
Quizá deberíamos recuperar una vieja virtud: la capacidad de cambiar de opinión cuando los argumentos del otro son mejores que los nuestros.
Eso no es debilidad. Es precisamente lo contrario.
Una democracia fuerte no es aquella en la que todos pensamos igual. Es aquella en la que podemos pensar diferente, discutir con firmeza, votar de manera distinta y, al terminar, seguir considerándonos ciudadanos que forman parte de la misma comunidad.
Las urnas establecen quién tiene más apoyo en un momento determinado. No establecen quién posee la verdad.
Por eso, después de cada elección, estaría bien recordar que hay dos maneras de entender la victoria.
Una consiste en celebrar que hemos conseguido más votos que el contrario.
La otra, mucho más difícil, consiste en preguntarnos por qué nos han votado, por qué otros no lo han hecho y qué podemos aprender de quienes piensan diferente.
Porque las urnas permiten vencer.
Pero convencer es otra cosa.
Y quizá una democracia madura debería aspirar a algo más que a ganar elecciones: debería intentar que, después de la confrontación, algunas de nuestras ideas sean capaces de convencer incluso a quienes inicialmente no las compartían.
Vencer es obtener una mayoría. Convencer es conseguir que una idea sea comprendida, discutida y, quizá, aceptada por razones.
Y entre ambas cosas existe toda la distancia que hay entre gobernar y construir una sociedad.
